87 News

⚠️Tử huyệt của hợp đồng không nằm ở điều khoản phạt. Nó nằm ở đối tượng được mô tả mơ hồ.

Có một hình tượng mà tôi rất thích khi tiếp cận hợp đồng, đó là hình ảnh tảng băng trôi.

Phần nổi mà ai cũng nhìn thấy là tên hợp đồng, điều khoản thanh toán, phạt vi phạm, bồi thường…

Nhưng phần chìm mới là thứ quyết định bản chất của hợp đồng.

Đó là mục đích của giao dịch và đối tượng thực sự mà các bên hướng đến.

Khi nhìn được điều đó, chúng ta mới thực sự nhìn được bản chất (substance) của hợp đồng.

Bởi trên thực tế, có rất nhiều trường hợp nhìn bên ngoài là một loại hợp đồng, nhưng bản chất lại là một loại hợp đồng khác.

Có những hợp đồng được gọi là hợp đồng mua bán, nhưng bản chất lại là hợp đồng vay.

Ngược lại, có những hợp đồng nhìn giống hợp đồng vay, nhưng bản chất lại là giao dịch mua bán.

Hay như nhiều hợp đồng ghi nhận là "dịch vụ phần mềm", nhưng kết quả cuối cùng mà bên thuê hướng đến không phải là một phần mềm hoàn chỉnh, mà thực chất là thuê nhân sự để làm các công việc khác. Khi đó, bản chất của giao dịch lại gần với quan hệ thuê lại lao động.

Vì vậy, nếu chỉ mô tả đối tượng một cách chung chung như:

* Hàng hóa là "bao bì nhựa";
* Dịch vụ là "lập trình phần mềm";

thì vẫn còn thiếu một phần rất quan trọng.

Đó là mục đích của việc mua bao bì nhựa là gì?

Đầu ra cuối cùng mà khách hàng mong muốn là gì?

Đối với người làm pháp chế, tư duy quan trọng là phải xác định đối tượng thật cụ thể và gắn với các tiêu chuẩn.

Đối với hàng hóa thì cần có các tiêu chuẩn kỹ thuật (Tech Spec).

Đối với hợp đồng dịch vụ thì phải xác định được các kết quả đầu ra (Deliverables).

Bởi vì tử huyệt lớn nhất trong hợp đồng chính là định nghĩa đối tượng một cách mơ hồ.

Và chính sự mơ hồ đó lại trở thành cánh cửa để:

* Đối tác giao hàng kém chất lượng;
* Phần mềm không đúng tính năng mong muốn;
* Hoặc thậm chí che giấu bản chất của một giao dịch giả cách.

Vì vậy, mỗi khi cầm một hợp đồng lên, điều đầu tiên mà tôi luôn tự hỏi không phải là điều khoản phạt hay bồi thường.

Mà là:

> Đối tượng thực sự của hợp đồng này là gì?

📌 Nếu anh/chị quan tâm đến kỹ năng rà soát hợp đồng và các tình huống thực tiễn của nghề pháp chế, có thể đăng ký tham gia các buổi Open Talk miễn phí do Học viện Đào tạo Pháp chế ICA tổ chức định kỳ.

🔗 Link đăng ký: https://www.facebook.com/share/p/18Mu8Dh71Y/

Chọn trọng tài Singapore, nhưng xử ở Hà Nội thì phán quyết mang quốc tịch nào?

Trong một buổi Open Talk, có một chia sẻ mà tôi thấy rất thú vị liên quan đến khái niệm "Seat of Arbitration".

Thông thường, nhiều người dịch "Seat of Arbitration" đơn giản là "địa điểm trọng tài".

Dịch như vậy không sai, nhưng chưa đủ.

Điều quan trọng là phải hiểu được tinh thần của khái niệm này.

Giảng viên đã đưa ra một cách hình dung rất hay:

«Seat of Arbitration chính là "hộ chiếu" của phán quyết trọng tài.»

Tức là nó xác định thẩm quyền tài phán theo lãnh thổ của hoạt động trọng tài.

Và nó hoàn toàn khác với "Place of Hearing".

Place of Hearing là nơi diễn ra phiên họp, nơi các bên tranh luận, trình bày, nghe ý kiến của trọng tài viên.

Còn Seat of Arbitration mới là nơi xác định "quốc tịch" của phán quyết trọng tài.

Ví dụ, các bên lựa chọn SIAC và chọn Seat of Arbitration tại Singapore.

Điều đó không có nghĩa là tất cả các phiên họp đều phải diễn ra tại Singapore.

Trọng tài viên hoàn toàn có thể đang làm việc ở Hồng Kông, Bắc Kinh, New York hoặc thậm chí tổ chức phiên họp tại Hà Nội nếu thuận tiện cho các bên.

Nhưng điều đó không làm thay đổi "quốc tịch" của phán quyết.

Phán quyết vẫn được ban hành dưới pháp luật Singapore.

Hay nói cách khác, "hộ chiếu" của phán quyết vẫn mang quốc tịch Singapore.

Vì vậy, nếu tài sản cần thi hành nằm ở Việt Nam thì vẫn phải thực hiện thủ tục công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Việt Nam.

Đây cũng là lý do nhiều người nhầm lẫn giữa "Seat of Arbitration" và "Place of Hearing".

Một nơi là nơi diễn ra phiên họp.

Một nơi là nơi xác định "quốc tịch" của phán quyết.

Và hai khái niệm này có thể hoàn toàn khác nhau.

📌 Nếu anh/chị quan tâm đến trọng tài thương mại quốc tế, hợp đồng quốc tế và các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, có thể đăng ký tham gia các buổi Open Talk miễn phí do Học viện Đào tạo Pháp chế ICA tổ chức định kỳ.

🔗 Link đăng ký: https://www.facebook.com/share/p/18Mu8Dh71Y/

ICA Legal Network - Mạng lưới người làm pháp chế doanh nghiệp

"Bị hủy tư cách công ty đại chúng thì có ảnh hưởng gì?"
Trong một buổi Open Talk của ICA, bạn Cao Thị Quỳnh Trang có đặt ra một câu hỏi khá thú vị.

Doanh nghiệp của bạn là công ty đại chúng đã 18 năm. Tuy nhiên khoảng 10 năm gần đây doanh nghiệp bị âm vốn chủ sở hữu. Đến năm nay, doanh nghiệp mới nhận được thông báo của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước về việc hủy tư cách công ty đại chúng và bị xử phạt do không báo cáo việc không còn đáp ứng điều kiện là công ty đại chúng.

Một thắc mắc được đặt ra là:

Tại sao đến bây giờ Ủy ban Chứng khoán Nhà nước mới gửi thông báo?

Theo chia sẻ của giảng viên, điều này cũng khá dễ hiểu.

Mặc dù Ủy ban Chứng khoán Nhà nước là cơ quan thực hiện chức năng quản lý, giám sát các công ty đại chúng, nhưng số lượng công ty đại chúng hiện nay là rất lớn, trong khi nguồn lực thanh tra, kiểm tra lại có hạn.

Do đó, không phải lúc nào cơ quan quản lý cũng có thể rà soát ngay lập tức đến từng doanh nghiệp. Đơn giản là đến thời điểm này, doanh nghiệp mới nằm trong phạm vi rà soát và xử lý.

Một câu hỏi khác quan trọng hơn là:

Việc bị hủy tư cách công ty đại chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào?

Thực ra, muốn biết mất đi cái gì thì phải nhìn lại trước đó doanh nghiệp được hưởng lợi gì từ tư cách công ty đại chúng.

Khi là công ty đại chúng, doanh nghiệp có nhiều lợi thế như:

Khả năng huy động vốn tốt hơn;

Tiếp cận được số lượng nhà đầu tư lớn hơn;

Nâng cao uy tín, thương hiệu trên thị trường;

Hệ thống quản trị minh bạch hơn;

Cổ phiếu có tính thanh khoản cao hơn.

Vì vậy, khi bị hủy tư cách công ty đại chúng, doanh nghiệp cũng đồng thời mất đi những lợi thế đó.

Không chỉ vậy, quyết định hủy tư cách công ty đại chúng sẽ được công bố công khai.

Từ góc nhìn của thị trường và các nhà đầu tư, việc bị hủy tư cách đại chúng thường tạo ra một nhận thức rằng doanh nghiệp đang có vấn đề.

Ví dụ như trường hợp âm vốn chủ sở hữu thì thị trường có thể đánh giá rằng sức khỏe tài chính của doanh nghiệp không tốt, công tác quản trị hoặc điều hành chưa hiệu quả.

Điều này sẽ tác động đến hình ảnh và uy tín của doanh nghiệp.

Về lâu dài, doanh nghiệp có thể gặp nhiều khó khăn hơn trong việc huy động vốn, tiếp cận các nhà đầu tư lớn, nâng cao uy tín trên thị trường, thậm chí việc tiếp cận tín dụng ngân hàng cũng sẽ trở nên khó khăn hơn.

Có thể thấy, việc mất tư cách công ty đại chúng không chỉ đơn thuần là mất đi một "danh hiệu", mà còn kéo theo rất nhiều hệ quả liên quan đến niềm tin của thị trường đối với doanh nghiệp.

📌 Nếu anh/chị quan tâm đến quản trị công ty, công ty đại chúng, IPO và các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, có thể đăng ký tham gia các buổi Open Talk miễn phí do Học viện Đào tạo Pháp chế ICA tổ chức định kỳ.

🔗 Link đăng ký: https://www.facebook.com/100092337313352/posts/949073834847185/

Nguồn ICA Legal Network - Mạng lưới người làm pháp chế doanh nghiệp

HLU làm việc với Học viện Hành chính công và Kinh tế Quốc dân trực thuộc Tổng thống Liên bang Nga (RANEPA)

HLU làm việc với Đại học Tổng hợp Hữu nghị Dân tộc Nga mang tên Patrice Lumumba (RUDN)

HLU làm việc với Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế Cao cấp (HSE)

Kết quả kiểm tra Kỳ kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư đợt 1 năm 2026

Chịu đấy…

Đổi mới giảng dạy môn học Luật Đầu tư tại Trường Đại học Luật Hà Nội